Tennis ATP Rotterdam, Pays-Bas, Double Messieurs
Prédictions Statistiques

Arevalo M / Pavic M VS Griekspoor T / Van De Zandschulp B Tennis Conseils de paris et pronostics

Rotterdam, Pays-Bas, Double Messieurs

Arevalo M / Pavic M

2 - 0

SET1: 6 - 4 | SET2: 6 - 3 | FT: 2 - 0 |

Griekspoor T / Van De Zandschulp B

Arevalo M / Pavic M vs Griekspoor T / Van De Zandschulp B - Pronostic Expert

Sélections de l’Editor

⭐️ Nos conseils de pari

Valeur à saisir

Nous pensons que le duo néerlandais est sous-coté compte tenu du soutien du public, de leur solide service récent en indoor et du face-à-face très serré — les soutenir offre un vrai potentiel de gain.
👉 Victoire de Griekspoor T / Van de Zandschulp B à 2.75

Découvrez 1 pronostics de plus dans notre appli !

Mardi à Rotterdam Ahoy, un duel classique entre l'expérience et la puissance locale se profile — les têtes de série Marcelo Arévalo et Mate Pavić affrontent le duo néerlandais Tallon Griekspoor et Botic van de Zandschulp dans un affrontement en salle sur dur au 2e tour, équilibré à 4-4 dans leur face-à-face. Les bookmakers favorisent le duo établi, mais le soutien du public local, la forme récente en indoor et ce H2H serré en font un spot idéal pour chercher de la valeur en analysant forme, condition physique et angles sur les marchés des sets.

📌 Aperçu des joueurs

Arévalo/Pavić forment un duo de double rodé, basé sur un service élite, une couverture de filet affûtée et une coordination tactique, leur offrant un net avantage dans les schémas classiques du double. Griekspoor/Van de Zandschulp sont des joueurs de simple de haut niveau, basés en fond de court, avec des frappes lourdes, une bonne couverture et un retour solide, mais sans l’instinct spécifique du double. Sur dur indoor, ce match oppose le savoir-faire du serve-and-volley à la puissance des retours de fond, où la domination au filet et l’efficacité au premier service seront décisives.

Quelles chaînes TV diffusent le match en direct?

ATP Tennis TV Tennis Channel US 1xBet

⚖️ Favoris / Outsiders

Arévalo/Pavić sont clairement favoris à 1.41 (71 % de chance implicite) tandis que Griekspoor/Van de Zandschulp jouent les outsiders à 2.75 (36 % de chance implicite), un marché qui penche nettement en faveur des têtes de série.

📈 Attentes du marché vs Réalité (60 derniers jours)

Arévalo/Pavić ont bien tenu leur rang en tant que favoris, remportant 4 de leurs 6 matchs (67 %) quand ils étaient attendus, confirmant la confiance du marché. Griekspoor/Van de Zandschulp ont surperformé en outsiders, gagnant leurs 2 derniers matchs dans ce rôle (100 %), prouvant qu’ils peuvent déjouer les pronostics malgré une cote plus élevée.

🏆 Performances marquantes en tournoi

Arévalo/Pavić ont signé de gros résultats cette année : titres et finales en ATP Masters 1000 (victoires à Indian Wells et Miami, finale à Rome), demi-finale à Wimbledon et quart à l’Open d’Australie — des performances au plus haut niveau qui justifient leur statut. Griekspoor/Van de Zandschulp ont eu des parcours modestes, limités à des éliminations précoces en ATP 250 et un premier tour à l’Open d’Australie, sans percée notable.

🔎 Qualité des adversaires affrontés (365 derniers jours)

Arévalo/Pavić ont affronté une opposition de double élite toute l’année, avec plusieurs victoires prestigieuses contre des paires comme Salisbury/Skupski, Mektic/Ram et Murray/Peers. Griekspoor/Van de Zandschulp ont un échantillon plus restreint au niveau tour, mais ont décroché une victoire notable contre Ebden/Ram, avec des résultats mitigés face à des équipes de niveau comparable.

📊 Statistiques clés des joueurs

Arévalo/Pavić remportent plus de points et de jeux au total (53 % des points, 55 % des jeux) et jouent des matchs plus longs (1h35), ce qui signifie plus de sets serrés ou de tie-breaks ; Griekspoor/Van de Zandschulp gagnent une part similaire de matchs mais produisent des rencontres plus courtes et incisives (50 % des points, 52 % des jeux, 1h09). Arévalo/Pavić affichent des marges plus larges au niveau des jeux et des sets (11,9 jeux et 1,63 sets gagnés par match) tandis que Griekspoor/Van de Zandschulp s’appuient sur des marges plus fines (11,0 jeux et 1,75 sets gagnés) et des fins plus rapides.

🔢 Qui est le plus efficace pour gagner jeux et sets ?

Arévalo/Pavić contrôlent plus de jeux par match (11,9 vs 11,0) et convertissent une plus grande part de sets (67 % vs 64 %), tandis que Griekspoor/Van de Zandschulp perdent plus de jeux en moyenne (10,25 vs 9,9) et lâchent une plus grande part de sets (36 % vs 33 %).

🟢🔴 Qui est le plus efficace pour gagner les matchs ?

Griekspoor/Van de Zandschulp affichent un taux de victoire en match légèrement supérieur (75 % vs 73 %), mais Arévalo/Pavić convertissent leurs meilleurs pourcentages de points (53 % vs 50 %) et de jeux (55 % vs 52 %) en victoires plus longues et plus disputées.

🤜🤛 Résumé du face-à-face Arevalo M / Pavic M vs Griekspoor T / Van de Zandschulp B

Nous n’avons pas trouvé de détails sur les derniers matchs en face-à-face entre Arevalo M / Pavic M et Griekspoor T / Van de Zandschulp B.

1️⃣ Forme d’Arévalo M / Pavic M

Arévalo et Pavic restent une équipe de service redoutable mais traversent une petite baisse : ils ont un bilan de 6-4 sur leurs 10 derniers matchs et ont perdu leur dernier match après un tie-break serré au premier set. Leur efficacité au service et leur expérience en tie-break leur permettent de gagner, mais la hausse des doubles fautes et la baisse des points de rupture gagnés sont des failles exploitables.

🏟️ Performance en tournoi jusqu’ici

Arévalo M / Pavic M n’ont pas encore joué dans ce tournoi.

Stats clés du tournoi :
Arévalo/Pavic — aucun match joué dans cet événement

📈📉 Forme courte & longue durée

À court terme, Arévalo/Pavic affichent un 6-4 avec de solides chiffres au service mais un léger recul au retour et dans les moments clés ; à long terme, ils maintiennent une constance élite avec 45-17 sur les 12 derniers mois. Leur production au service reste élevée (73 % des points gagnés) avec un taux d’aces important (10,34 %), tandis que les doubles fautes augmentent (4,39 %) et les points de rupture gagnés chutent (1,4 par match) par rapport à la saison.

Stats clés de forme :
Court terme : 6-4 (10 derniers) ; points de service gagnés 73 % — taux d’aces 10,34 %
Long terme : 45-17 sur 365 jours — taux de victoire en tie-break 60 %
Signaux d’alerte : taux de doubles fautes court terme 4,39 % et points de rupture gagnés 1,4 par match

📆 Forme depuis le début de l’année

Tous les matchs YTD d’Arévalo/Pavic sont sur dur extérieur ; ils performent très bien sur cette surface. Ce match se joue sur dur extérieur et leurs chiffres sur dur montrent une efficacité élite au service (72 % des points gagnés) et une bonne conversion des points de rupture (43 %), même si les doubles fautes restent élevées à 4,6 % — un profil de service puissant mais parfois irrégulier.

Stats clés YTD :
Surface : dur extérieur — points de service gagnés 72 %
Conversion des points de rupture sur dur 43 %
Taux d’aces 9,72 % — taux de doubles fautes 4,60 %

2️⃣ Forme de Griekspoor T / Van de Zandschulp B

Griekspoor et Van de Zandschulp arrivent en tant que paire solide au service avec des taux de maintien constants et une bonne conversion des points de rupture ; ils gagnent la majorité de leurs matchs récents et remportent les rencontres serrées. Leur jeu indoor génère plus de puissance libre (taux d’aces plus élevé) mais aussi plus de risques (plus de doubles fautes), tandis que sur dur extérieur, leur service est plus propre et contrôlé. La domination au service et l’efficacité sur les points de rupture définissent leur forme, même si leur bilan en tie-break est mitigé.

🏟️ Performance en tournoi jusqu’ici

Griekspoor T / Van de Zandschulp B n’ont pas encore joué dans ce tournoi.

📈📉 Forme courte & longue durée

À court terme, le duo est à 5-3, avec plus de victoires que de défaites et de solides chiffres au service ; à long terme, sur 12 mois, ils sont à 3-1 avec une efficacité similaire. Sur le court terme, ils gagnent 66 % des points de service et ont 45 aces en 10 matchs, tandis qu’à long terme, ils maintiennent environ 67 % de points de service gagnés avec un taux d’aces amélioré et une meilleure conversion des points de rupture. Leur performance en tie-break est inconstante, ce qui reste leur principale faiblesse dans les moments clés.

Stats clés de forme :
- Court terme : 5 victoires, 3 défaites ; points de service gagnés 66 % ; 45 aces (5,6 par match) ; conversion des points de rupture 53 %
- Long terme : 3 victoires, 1 défaite ; points de service gagnés 67 % ; taux d’aces 10,04 % ; conversion des points de rupture 56 %
- Tie-breaks : résultats mitigés (25 % de victoires court terme, 50 % long terme)

📆 Forme depuis le début de l’année

Leur meilleure surface est le dur, avec des taux de maintien constants ; leurs meilleurs chiffres viennent à la fois du dur indoor et outdoor. Ce match se joue sur dur extérieur : leur profil YTD montre 66 % de points de service gagnés, un taux d’aces proche de 9,72 % et une conversion des points de rupture à 50 % — le jeu extérieur est plus propre avec moins de doubles fautes qu’en indoor. En indoor, ils ont un taux d’aces plus élevé (15,52 %) mais aussi beaucoup plus de doubles fautes (10,34 %), ce qui leur permet de marquer plus de points gratuits au prix d’un risque accru ; en extérieur, ils privilégient la régularité.

Stats clés YTD :
- Dur extérieur : points de service gagnés 66 % ; taux d’aces 9,72 % ; conversion des points de rupture 50 %
- Dur indoor : points de service gagnés 69 % ; taux d’aces 15,52 % ; taux de doubles fautes 10,34 %
- Contraste extérieur vs indoor : service plus contrôlé en extérieur (moins de doubles fautes, pic d’aces plus bas)

♟️ Tactiques & style de jeu

Arévalo/Pavić jouent un double agressif en serve-and-volley, utilisant un premier service puissant et une finition dominante au filet pour prendre le contrôle des points, tandis que Griekspoor/Van de Zandschulp privilégient un jeu de fond de court basé sur des premiers services lourds et des coups droits profonds pour mettre la pression. La plus grande différence réside dans l’agressivité au filet contre la profondeur en fond : Arévalo/Pavić concluent les points au filet et forcent des retours courts, alors que Griekspoor/Van de Zandschulp restent en fond pour ouvrir le court avec le coup droit — le taux de points gagnés au service favorise Arévalo/Pavić (72 % contre 66 %) et aussi au premier service (79 % vs 73 %).

1️⃣ Style de jeu Arévalo M / Pavic M
Ils jouent un double classique avec un gros service et un filet agressif : ils remportent une grande part des points au service et terminent les échanges avec des volées d’élite, faisant du filet leur arme principale pour créer des points gratuits. Leur force vient de l’offensive et du service — un premier service performant et un taux de réussite en volée à 89 % produisent des points rapides — tandis que les échanges prolongés en fond exposent plus d’erreurs et une faiblesse au revers ; cette dynamique favorise les paris sur des jeux courts et des marchés comme les holds rapides ou les breaks coûteux pour les outsiders.

2️⃣ Style de jeu Griekspoor T / Van de Zandschulp B
Ils jouent en bas de court agressifs, utilisant un premier service puissant et des coups droits profonds pour dicter le rythme, sans attaquer le filet, s’appuyant sur la profondeur pour créer des ouvertures. Leur avantage vient de la domination au premier service et des points clés en fin d’échange, mais leur faible jeu au filet et un taux de réussite au revers plus bas les rendent vulnérables face à des attaques au filet ou des points raccourcis ; cela oriente les paris vers des opportunités sur les jeux de retour et les chances de break si le service d’Arévalo/Pavić est mis sous pression.

🎯 Comparaison du service (365 derniers jours)

Arévalo M / Pavic M délivrent un service contrôlé et efficace, remportant 72,76 % des points de service, avec un premier service fiable (70,74 % de premières balles) et une bonne production au second service (65,77 %), ce qui leur donne l’avantage pour tenir leur service régulièrement. Griekspoor T / Van de Zandschulp B apportent plus de puissance brute avec un taux d’aces plus élevé (6,50 vs 5,15) et un taux d’aces de 10,04 %, mais leur style agressif génère plus de doubles fautes (3,50 vs 2,37) et un second service plus faible (57,33 % vs 65,77 %), ce qui les expose sur les jeux de retour. Ce duel oppose la constance à l’agressivité : Arévalo/Pavić contrôlent les jeux de service en fond et forcent les breaks, tandis que Griekspoor/Van de Zandschulp peuvent voler des jeux rapides avec des aces mais risquent de concéder des points gratuits par doubles fautes, ce qui peut faire basculer des sets serrés.

Données clés du service :
Arévalo M / Pavic M | Griekspoor T / Van de Zandschulp B
Moyenne d’aces par match : 5,15 | 6,50
Taux d’aces : 8,05 % | 10,04 %
Moyenne de doubles fautes par match : 2,37 | 3,50
Taux de doubles fautes : 3,71 % | 5,41 %
Taux de points de service gagnés : 72,76 % | 67,18 %

👉 Total d’aces : plus de 10,5
👉 Total de doubles fautes : plus de 5,5

🔄 Comparaison du retour (365 derniers jours)

Arévalo M / Pavic M exercent une forte pression au retour mais manquent de finition : ils créent 5,45 points de rupture par match mais n’en convertissent que 33,43 %, et ils gagnent 31,93 % des points en retour contre 68,07 % au service, leur force réside donc dans le volume d’occasions plus que dans la précision. Griekspoor T / Van de Zandschulp B créent moins d’occasions (4,00 points de rupture par match) mais convertissent à un taux bien plus élevé (56,25 %), et ils gagnent 30,12 % des points en retour contre 69,88 % au service, ce qui leur donne un avantage dans les moments clés et les rend dangereux sur leurs rares opportunités. Le match se jouera sur la capacité d’Arévalo/Pavić à maintenir la pression constante et forcer les occasions, tandis que Griekspoor/Van de Zandschulp capitaliseront sur les breaks décisifs ; ce duel promet d’être décidé par un petit nombre de jeux de break convertis.

Données clés du retour :
Arévalo M / Pavic M | Griekspoor T / Van de Zandschulp B
Moyenne de points de rupture par match : 5,45 | 4,00
Taux de conversion des points de rupture : 33,43 % | 56,25 %
Taux de points gagnés en retour : 31,93 % | 30,12 %
Taux de points gagnés au service : 68,07 % | 69,88 %

👉 Jeux de points de rupture gagnés par Griekspoor T / Van de Zandschulp B : plus de 1,5

🧨 Avantage & jeu sous pression (365 derniers jours)

Arévalo/Pavić dominent quand ils mènent et concluent souvent les matchs après avoir remporté le premier set, leur service tient bien sous pression ; ils gagnent 83 % des jeux à égalité au service mais seulement 23 % en retour, ce qui crée un net avantage au service et une faiblesse en retour dans les moments clés. Griekspoor/Van de Zandschulp convertissent parfaitement leurs premières avances (100 %) mais peinent dans les moments serrés en retour, avec 50 % de jeux gagnés à égalité au service et 0 % en retour, ce qui les rend fragiles dans les échanges prolongés. Cela suggère qu’Arévalo/Pavić vont appuyer leur avantage par leur service et sont favoris pour remporter le premier set, tandis que Griekspoor/Van de Zandschulp devront forcer des points courts pour éviter les scénarios à égalité qui exposent leur faiblesse au retour.

Données clés sur l’avantage & le jeu sous pression :
Arévalo M / Pavic M | Griekspoor T / Van de Zandschulp B
Jeux à égalité gagnés au service : 83,00 | 50,00
Jeux à égalité gagnés en retour : 23,00 | 0,00
1er set gagné -> match gagné : 82,61 | 100,00
1er set perdu -> match perdu : 56,25 | 50,00

👉 Vainqueur du 1er set : Arévalo M / Pavic M remportent le premier set @1.51

🎲 Performance en tie-break (365 derniers jours)

Arévalo/Pavić dominent les tie-breaks, en remportant 97,06 % d’entre eux (33 sur 34), montrant une grande concentration dans les moments clés avec plus de points gagnés à égalité (13 gagnés contre 9 perdus) tout en produisant quelques points gratuits (0,37 ace par tie-break) malgré quelques doubles fautes coûteuses (0,30 par match). Griekspoor/Van de Zandschulp n’ont aucun tie-break enregistré ni données sur les points à égalité, aces ou doubles fautes dans ces situations, leur tempérament en tie-break reste donc inconnu avec un échantillon très faible. Cela donne un net avantage à Arévalo/Pavić dans les shootouts en fin de set, où leur force dans les points à égalité et leur taux de victoire éprouvé devraient orienter le match en leur faveur, sauf si Griekspoor/Van de Zandschulp montrent une résilience inhabituelle.

Données clés sur les tie-breaks :
Arévalo M / Pavic M | Griekspoor T / Van de Zandschulp B
Moyenne de tie-breaks par match : 0,55 | 0,00
Taux de victoire en tie-break : 97,06 | N/A

👉 Tie-break dans le match : OUI

🏁 Performance en dernier set (365 derniers jours)

Griekspoor/Van de Zandschulp ont l’avantage dans les moments clés et le momentum, remportant plus de points sur les 10 derniers (6,00 vs 5,77) et affichant des séries de points plus longues (7,25 vs 6,65) tout en convertissant un taux d’égalité légèrement supérieur (50 % vs 47 %). Arévalo/Pavić produisent plus de points gratuits au service avec plus d’aces (1,33 vs 1,00) mais concèdent aussi plus de points gratuits par doubles fautes (0,77 vs 0,50), ce qui les expose sous pression. Les deux paires peuvent enchaîner des séries de jeux (3,15 vs 3,00), donc le dernier set dépendra si la supériorité de Griekspoor/Van de Zandschulp dans les points clés se traduit en breaks ou si l’agressivité et la production d’aces d’Arévalo/Pavić décident des jeux de service serrés.

Données clés du dernier set :
Arévalo M / Pavic M | Griekspoor T / Van de Zandschulp B
Jeux à égalité gagnés dans le dernier set : 47,00 | 50,00
Moyenne d’aces dans le dernier set : 1,33 | 1,00
Moyenne de doubles fautes dans le dernier set : 0,77 | 0,50

Pronostics 1X2

Meilleures prédictions pour tous les marchés "à gagner"

janbarany

GAGNÉE
Arevalo M / Pavic M vs Griekspoor T / Van De Zandschulp B
Tennis / ATP / Rotterdam, Pays-Bas, Double Messieurs

Arevalo M / Pavic M à gagner

cotes -208
Score de prédiction: 1.6
Tipster ChunLi
ChunLi

PERDUE
Arevalo M / Pavic M vs Griekspoor T / Van De Zandschulp B
Tennis / ATP / Rotterdam, Pays-Bas, Double Messieurs

Griekspoor T / Van De Zandschulp B à gagner

cotes +168
Score de prédiction: 1.1

Meilleurs conseils pour les paris du jour

Top 10 des conseils d’aujourd’hui selon notre modèle d’IA

janbarany

GAGNÉE
Arevalo M / Pavic M vs Griekspoor T / Van De Zandschulp B
Tennis / ATP / Rotterdam, Pays-Bas, Double Messieurs

Arevalo M / Pavic M à gagner

cotes -208
Score de prédiction: 1.6
Tipster ChunLi
ChunLi

PERDUE
Arevalo M / Pavic M vs Griekspoor T / Van De Zandschulp B
Tennis / ATP / Rotterdam, Pays-Bas, Double Messieurs

Griekspoor T / Van De Zandschulp B à gagner

cotes +168
Score de prédiction: 1.1

Arevalo M / Pavic M vs Griekspoor T / Van De Zandschulp B Pronostics

Suivez les conseils des meilleurs informateurs de la communauté ProTipster

Tipster ProTipster Featured Tips
ProTipster Featured Tips

PERDUE
Arevalo M / Pavic M vs Griekspoor T / Van De Zandschulp B
Tennis / ATP / Rotterdam, Pays-Bas, Double Messieurs

Griekspoor T / Van De Zandschulp B à gagner

cotes +168
Score de prédiction: 0.0
Non évalué
Tipster ProTipster Featured Tips
ProTipster Featured Tips

GAGNÉE
Arevalo M / Pavic M vs Griekspoor T / Van De Zandschulp B
Tennis / ATP / Rotterdam, Pays-Bas, Double Messieurs

Arevalo M / Pavic M à gagner

cotes -208
Score de prédiction: 0.0
Non évalué

Prédictions Similaires

Las Palmas vs Malaga CF

Las Palmas vs Malaga CF Pronostic [LaLiga 2 | 2026-06-07]

Previsions
Atletico Cerro vs Penarol Montevideo

Atletico Cerro vs Penarol Montevideo Pronostic [Première division | 2026-06-07]

Previsions
Chwalinska, Maja vs Andreeva, Mirra

Chwalinska, Maja vs Andreeva, Mirra Pronostic [Internationaux de France, Simple Dames | 2026-06-06]

Previsions
CA Progreso vs FC Albion

CA Progreso vs FC Albion Pronostic [Première division | 2026-06-07]

Previsions
Joventut Badalone vs Saski Baskonia

Joventut Badalone vs Saski Baskonia Pronostic [Ligue ACB | 2026-06-05]

Previsions
Chicago Wolves vs Colorado Eagles

Chicago Wolves vs Colorado Eagles Pronostic [AHL | 2026-06-06]

Previsions
Toronto Marlies vs Wilkes-Barre/Scranton Penguins

Toronto Marlies vs Wilkes-Barre/Scranton Penguins Pronostic [AHL | 2026-06-05]

Previsions
San Antonio Spurs vs New York Knicks

San Antonio Spurs vs New York Knicks Pronostic [NBA | 2026-06-06]

Previsions
Arnaldi, Matteo vs Cobolli, Flavio

Arnaldi, Matteo vs Cobolli, Flavio Pronostic [Internationaux de France, Simple Messieurs | 2026-06-05]

Previsions
Nacional vs Juventud de Las Piedras

Nacional vs Juventud de Las Piedras Pronostic [Première division | 2026-06-06]

Previsions

Ligues de haut niveau

WTA Internationaux de France, Simple Dames ATP Stuttgart, Allemagne, Simple Messieurs ATP Internationaux de France, Simple Messieurs ATP Bois-le-Duc, Pays-Bas, Simple Messieurs Challenger ATP Challenger Centurion 2, South Africa Men Singles Challenger ATP Challenger Birmingham, Great Britain Men Singles WTA WTA London, Great Britain Women Singles Challenger Pérouse, Italie, Simple Messieurs WTA 125K WTA 125K Makarska, Croatia Women Singles WTA Bois-le-Duc, Pays-Bas, Simple Dames WTA 125K WTA 125K Foggia, Italy Women Singles Challenger Prostejov, République Tchèque, Simple Messieurs UT Women UTR PTT Philadelphia Women 01 Challenger ATP Challenger Tyler, USA Men Singles WTA Internationaux de France, Double Dames Challenger Pérouse, Italie, Double Messieurs

Événements sportifs à venir

Pronostics foot Pronostics basket Pronostics tennis Pronostics hockey sur glace Pronostics rugby Pronostics baseball Pronostics football américain

Prédictions Similaires

Las Palmas vs Malaga CF

Las Palmas vs Malaga CF Pronostic [LaLiga 2 | 2026-06-07]

Previsions
Atletico Cerro vs Penarol Montevideo

Atletico Cerro vs Penarol Montevideo Pronostic [Première division | 2026-06-07]

Previsions
Chwalinska, Maja vs Andreeva, Mirra

Chwalinska, Maja vs Andreeva, Mirra Pronostic [Internationaux de France, Simple Dames | 2026-06-06]

Previsions
CA Progreso vs FC Albion

CA Progreso vs FC Albion Pronostic [Première division | 2026-06-07]

Previsions
Joventut Badalone vs Saski Baskonia

Joventut Badalone vs Saski Baskonia Pronostic [Ligue ACB | 2026-06-05]

Previsions
Chicago Wolves vs Colorado Eagles

Chicago Wolves vs Colorado Eagles Pronostic [AHL | 2026-06-06]

Previsions
Toronto Marlies vs Wilkes-Barre/Scranton Penguins

Toronto Marlies vs Wilkes-Barre/Scranton Penguins Pronostic [AHL | 2026-06-05]

Previsions
San Antonio Spurs vs New York Knicks

San Antonio Spurs vs New York Knicks Pronostic [NBA | 2026-06-06]

Previsions
Arnaldi, Matteo vs Cobolli, Flavio

Arnaldi, Matteo vs Cobolli, Flavio Pronostic [Internationaux de France, Simple Messieurs | 2026-06-05]

Previsions
Nacional vs Juventud de Las Piedras

Nacional vs Juventud de Las Piedras Pronostic [Première division | 2026-06-06]

Previsions

Ligues de haut niveau

WTA Internationaux de France, Simple Dames ATP Stuttgart, Allemagne, Simple Messieurs ATP Internationaux de France, Simple Messieurs ATP Bois-le-Duc, Pays-Bas, Simple Messieurs Challenger ATP Challenger Centurion 2, South Africa Men Singles Challenger ATP Challenger Birmingham, Great Britain Men Singles WTA WTA London, Great Britain Women Singles Challenger Pérouse, Italie, Simple Messieurs WTA 125K WTA 125K Makarska, Croatia Women Singles WTA Bois-le-Duc, Pays-Bas, Simple Dames WTA 125K WTA 125K Foggia, Italy Women Singles Challenger Prostejov, République Tchèque, Simple Messieurs UT Women UTR PTT Philadelphia Women 01 Challenger ATP Challenger Tyler, USA Men Singles WTA Internationaux de France, Double Dames Challenger Pérouse, Italie, Double Messieurs

Événements sportifs à venir

Pronostics foot Pronostics basket Pronostics tennis Pronostics hockey sur glace Pronostics rugby Pronostics baseball Pronostics football américain